CREATIVE ACCOUNTING, TAX AVOIDANCE AND SOCIAL RESPONSIBILITY. ISO 26000CONTABILIDAD CREATIVA, «ELUSIÓN» FISCAL Y RESPONSABILIDAD SOCIAL. ISO 26000COMPTABILITÉ CRÉATIVE, L’ÉVITEMENT FISCALE ET LA RESPONSABILITÉ SOCIALE. ISO 26000

Justicia-fiscal-Jose-Luis-Fuentecilla_MDSVID20121210_0040_7
The “creative Accounting”, is the practice that adopt some companies to manipulate in their benefit the fiscal information.

Examples of creative accaunting, is what the prestigious Catalan economist Oriol Amat denominates “Macro manipulation” and “Micro manipulation” (1).

“Macro manipulation” is done by big companies’ partnerships making “lobbying” to influence the legislator, by putting first their own benefit instead of the society’s one, that the legislator tries to protect.

“Micro manipulation” determines the publication of slanted financial information, misleading the receivers of that information and bringing them to the position of taking wrong decisions because of this slanted financial information.

Tax Avoidance, it is a consequence looked by the financial engineering practices, which look for a legal loophole in order to reduce the fiscal invoice of the companies. As “Oriol Amat” says (2), “Tax Avoidance” is legal, but not ethical.

Multinationals like Apple, Microsoft, Starbucks, Yahoo, Facebook etc. make their businesses in countries with a high taxation, in which they declare losses, transferring their benefits to countries with a low taxation like Ireland, Luxembourg and Switzerland or to fiscal paradises, like the Cayman Islands or the Belize Islands.

Tax Avoidance together with the fiscal fraud in the UE represents 1 billion of Euro every year. This is equivalent to the Spanish GIP. These companies incur in:

➢ Disloyal competition
➢ Reproachable immorality, more in the present context of crisis
➢ Fraud of law, because opposite results are obtained to which it persecutes the law
➢ Lack of patriotism: In these terms has Apple been accused recently by the Senate of the U.S.A.

But these companies and many others which make these practices, have implemented systems of “Corporative social responsibility” (CSR), and these are greatly promoted. In fact, it should not be compatible that a company shows with pride its activities in the field of the CSR if it has no ethical fiscal practices.

If we analyse thorough international norm ISO 26000 «Social Responsibility Guide», intended as a compendium of practices that should lead companies which have adopted ethical management policies, we see that it is not too explicit about ethics in taxation.

Although in Section 6.6 talks about «Fair Operating Practices» understood as the «ethical behaviour of an organisation in its dealings with other organisations, including relationships between organisations and governmental agencies» or in section 6.8 «Active involvement and community development», thought for organisations operating in development countries, but perfectly applicable to our deep crisis environment, mentions that «governments rely on organisations to comply with their tax obligations for the revenues to address critical development issues». Therefore, we must accept that the point of taxation ethics is not adequately treated.

From this we conclude, first, that it requires a European tax harmonization and the elimination of fiscal paradises.

And second, that on ISO 26000, specific sections should be introduced for corporate tax liability.Justicia-fiscal-Jose-Luis-Fuentecilla_MDSVID20121210_0040_7
La “Contabilidad creativa”, en inglés “Creative accounting”, es la práctica que adoptan algunas empresas para manipular en su beneficio las informaciones fiscales.

Un ejemplo de las mismas, es lo que el prestigioso economista catalán Oriol Amat denomina “Macro manipulation” y “Micro manipulation”(1)

“Macro manipulation” es la que practican grandes consorcios empresariales haciendo “lobbying” para influir en el legislador, anteponiendo el propio beneficio al de la sociedad que el legislador pretende proteger.

“Micro manipulation” es la que determina la publicación de informes financieros sesgados, que hacen que los usuarios de estas informaciones, que son los que toman decisiones económicas a partir de esas informaciones, por ejemplo los inversores, puedan tomar decisiones erróneas.

La “Elusión fiscal” es una consecuencia buscada por las prácticas de ingeniería financiera, que persigue, buscando resquicios legales, rebajar la factura fiscal de las empresas.
Como dice el mismo “Oriol Amat” (2), la “Elusión fiscal” es legal, pero no es ética.

Multinacionales como Apple, Microsoft, Starbucks, Yahoo, Facebook etc realizan sus negocios en paises de fiscalidad alta, en los que declaran perdidas, transfiriendo los beneficios a paises de fiscalidad baja como Irlanda, Luxemburgo, Suiza o a paraisos fiscales, como las islas Caimán o las islas Bélice.

La «elusión» fiscal + el fraude fiscal en la UE representa 1 billón de € al año, equivalente al PIB español.

Estas empresas incurren en :
➢ Competencia desleal
➢ Inmoralidad reprochable, más en el contexto actual de crisis
➢ Fraude de ley, pues se obtienen resultados contrarios a los que persigue la ley
➢ Falta de patriotismo: En estos términos ha sido acusada Apple recientemente por el Senado de los EEUU

Pero estas empresas y muchas otras que realizan estas prácticas, tienen implantados sistemas de “Responsabilidad social corporativa” (RSC), y publicitan ampliamente sus prácticas y grandes consecuciones.

En realidad no tendría que poder ser compatible que una empresa muestre con orgullo sus actividades en el campo de la RSC y que tenga prácticas fiscales no éticas.

Si analizamos a fondo la norma internacional ISO 26000, “Guía de responsabilidad social”, que pretende ser el compendio de prácticas que debe llevar a las empresas a tener una gestión ética, vemos que no es demasiado explícita sobre la ética en la fiscalidad.

Aunque en el punto 6.6 hable de “Prácticas justas de operación” entendiendo como tales a la “conducta ética de una organización en sus transacciones con otras organizaciones, incluyendo las relaciones entra organizaciones y agencias gubernamentales” o en el punto 6.8 “Participación activa y desarrollo de la comunidad”, más pensado para organizaciones que operen en paises en vias de desarrollo, pero perfectamente aplicable a nuestro entorno de profunda crisis, hable de que “los gobiernos dependen de que las organizaciones cumplan con sus obligaciones de pago de impuestos para obtener los ingresos que permitan abordar los asuntos críticos de desarrollo”, hemos de aceptar que el punto de la fiscalidad ética no está suficientemente tratado

De lo anterior podemos concluir, en primer lugar, que se requiere una armonización fiscal europea, y la eliminación de los paraisos fiscales.

Y sobre la norma ISO 26000, deben introducirse apartados específicos para la responsabilidad fiscal de las empresas.

(1) Journal of business ethics, 2005, vol. 57, n1, p. 55-64
(2) La Vanguardia (Dinero) del día 8 de diciembre 2012

Josep María Macías
Administrador de MACBRABANT
28/05/13Justicia-fiscal-Jose-Luis-Fuentecilla_MDSVID20121210_0040_7
La «comptabilité créative», en anglais «creative Accounting», est la pratique qui adopte certaines entreprises à manipuler en leur faveur l’information financière.

Un exemple des mêmes, c’est ce que le prestigieux économiste catalan Oriol Amat dénomme « manipulation macro» et «micromanipulation».(1)

«Manipulation Macro» est effectuée par des partenariats de grandes entreprises qui font «lobbying» pour influencer le législateur, en mettant d’abord leur propre intérêt, au lieu de ce de la société que le législateur cherche à protéger. «Micromanipulation» détermine la publication de l’information financière biaisée, faisant que les récepteurs de l’information prennent décisions erronées en raison de cette information financière.

L’évitement fiscale, c’est une conséquence cherché par les pratiques d’ingénierie financière, qui recherchent un vide juridique dans le but de réduire la facture fiscale des entreprises. Comme «Oriol Amat» dit (2), «l’évitement fiscal» est légal, mais pas éthique.

Des multinationales comme Apple, Microsoft, Starbucks, Yahoo, Facebook etc. rendent leurs affaires dans les pays avec forte fiscalité, dans lesquels ils déclarent des pertes et par contre, ils transfèrent leurs bénéfices aux pays avec une faible taxation comme l’Irlande, le Luxembourg et la Suisse ou des paradis fiscaux, comme les Îles Caïmans ou les Îles Belize.

L’évitement fiscal avec la fraude fiscale dans l’UE représente 1 trillion d’Euro chaque année. Ceci est équivalent au PIB de l’Espagne.

Ces entreprises encourent dans:
➢ Concurrence déloyale
➢ Immoralité reprochable, plus dans le contexte actuel de crise
➢ Fraude de loi, parce que les résultats obtenus sont opposés à ceux que persécute la loi
➢ Manque de patriotisme: Dans ces conditions, Apple a été récemment accusé par le Sénat des Etats-Unis.

Mais ces entreprises et bien d’autres qui font de ces pratiques, ont mis en place des systèmes de «responsabilité sociale corporative» (RSE), et ceux-ci sont grandement médiatisés. En fait, il ne devrait pas être compatible qu’une entreprise montre avec fierté ses activités dans le domaine de la RSE, si elle n’a pas de pratiques fiscales éthiques.

Si nous analysons la norme international ISO 26000 «Guide de responsabilité sociale», conçu comme un recueil de pratiques qui devraient conduire les entreprises qui ont adopté des politiques de gestion éthiques, nous voyons que ce n’est pas trop explicite sur l’éthique en matière de fiscalité.

Bien que dans la section 6.6 parle de «bonnes pratiques des affaires» compris comme le «comportement éthique d’une organisation dans ses relations avec d’autres organisations, compris les relations entre les organisations et agences gouvernementales» ou à la section 6.8 «développement de la participation active dans la communauté », pensé pour les organisations opérant dans les pays en développement, mais parfaitement applicable à notre environnement de crise profonde, mentionne que «les gouvernements comptent sur les organisations à se conformer à leurs obligations fiscales pour obtenir les revenus pour résoudre les problèmes critiques du développement». Par conséquent, nous devons accepter que le point de taxation éthique n’est pas traité de manière adéquate.

Nous en concluons, d’abord, qu’il faut une harmonisation fiscale européenne et l’élimination des paradis fiscaux.
Et en second lieu, à la norme ISO 26000, neuves sections spécifiques doivent être introduites pour fixer la responsabilité fiscale des sociétés.

0 Points


Deja una respuesta


¿Necesitas ayuda? Chatea con nosotros